2010年全國兩會期間，全國政協收到了一件名為《關于增加危險駕駛類新罪名的建議》的提案，這一提案源于因醉駕導致4人死亡、1人重傷的“孫偉銘案”。2009年5月，法院以危險方法危害公共安全罪對孫偉銘判處死刑，立即執(zhí)行。

作為該案的二審律師，施杰向記者回憶道，事后，剛步入而立之年的孫偉銘談到自己很后悔，后悔給受害者和家人造成傷害，也后悔自己的理想和前途因為幾杯酒毀于一旦。“這個案件對我的沖擊特別大，當時我在想，這個世界上有沒有后悔藥?答案是沒有的，因為法律是看結果的?！?/span>

從那之后，作為全國政協委員，施杰開始思考推動立法的調整，著手查詢資料、多方調研，希望盡可能避免悲劇再次發(fā)生，減少因醉駕造成的傷害以及社會管理成本。

施杰“醉駕入刑”提案的受到全國人大常委會的高度重視及采納。2011年2月，《刑法修正案(八)》獲得通過，并于當年5月開始施行，危險駕駛罪正式被納入我國《刑法》第一百三十三條。

施杰談到，改革開放以來，汽車快速進入人們的生活，與中國傳統(tǒng)酒文化之間發(fā)生了沖撞。醉駕入刑之前，《道路交通管理條例》(后被取代為《道路交通安全法》)也有相關規(guī)定，但無論酒駕還是醉駕，都屬于行政處罰的范疇，扣分、罰款，最為嚴厲的也就是吊銷駕照半年或行政拘留15天。那時，酒后駕車是一種較為普遍的現象，人們雖然知道酒駕是一種違法行為，但對這種行為可能給自己和他人造成什么后果沒有太多認識。

醉駕入刑十余年來，“開車不喝酒，喝酒不開車”已經成為全國人民的普遍行動與共識。2021年4月，公安部公開數據顯示，2020年每排查百輛車的醉駕比例比“醉駕入刑”前減少70%以上。在機動車、駕駛人數量保持年均1800萬輛、2600萬人的高速增長情況下，全國交通安全形勢總體穩(wěn)定，酒駕醉駕肇事導致的傷亡事故相比上一個十年減少了2萬余起，挽救了數萬家庭免于破碎、返貧。

在施杰看來，這兩組一升一降的數據，代表著醉駕入刑成為了老百姓心中敬畏法律的典范。

資料圖：交警在春節(jié)期間查車

科學調整而非放寬管理

近日，一些輿論對2023年版《意見》中關于醉駕入刑標準的問題產生質疑，對此，施杰作出了回應。

2013年版《意見》規(guī)定：

在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。

2023年版《意見》：

第四條規(guī)定，在道路上駕駛機動車，經呼氣酒精含量檢測，顯示血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，公安機關應當依照刑事訴訟法和本意見的規(guī)定決定是否立案。對情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不予立案。

第十二條規(guī)定，醉駕具有下列情形之一，且不具有本意見第十條規(guī)定情形(從重情節(jié))的，可以認定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，依照刑法第十三條、刑事訴訟法第十六條的規(guī)定處理，其中包括血液酒精含量不滿150毫克/100毫升的。

第十四條規(guī)定，對符合刑法第七十二條規(guī)定的醉駕被告人，依法宣告緩刑。具有下列情形之一的，一般不適用緩刑，其中包括血液酒精含量超過180毫克/100毫升的。

施杰對記者表示，對于醉駕型危險駕駛罪的兩次司法解釋，最核心的一點就在于入刑標準從“80”調整到了“150”，他認為，除15種從重情節(jié)外，醉駕入刑標準發(fā)生了實質性地調整，但這不意味著對醉駕管理的放寬。

施杰認為，人們對于80毫克/100毫升的血液酒精含量的承受能力如何，超出這一標準后是否會導致行為失控，是否會在《刑法》意義上對不特定的多數人造成危害，應該有非常嚴密的科學認證。醉駕入刑后，施杰一直在思考這一問題，也曾在兩會提案中建議，酒駕和醉駕酒精含量判斷標準可依據實際情況科學調整。

“這一調整應該是根據十幾年的司法實踐和科學認定作出的，從當下來看是較為合理的?！笔┙苷f。

資料圖：交警開展酒駕毒駕同查行動

進一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標準

除科學調整醉駕入刑基準線外，施杰對記者表示，2023年版《意見》更加明晰了量刑標準。

2017年5月起試行的《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見(二)(試行)》對醉駕型危險駕駛罪的量刑作出規(guī)定：“對于醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！?/span>

之后，多地陸續(xù)出臺相關規(guī)定。例如，浙江省于2019年出臺的《關于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀要》規(guī)定：“醉酒駕駛汽車，無上述8種從重情節(jié)，且認罪悔罪，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑。酒精含量在170mg/100ml以下，認罪悔罪，且無上述8種從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。酒精含量在100mg/100ml以下，且無上述8種從重情節(jié)，危害不大的，可以認為是情節(jié)顯著輕微，不移送審查起訴。”

施杰認為，危險駕駛罪是“行為犯”，只要符合法律規(guī)定的條件就構成犯罪。因此，對于醉駕，應強調的不是造成了何種后果才追究責任，而是要將這種行為制止在危害發(fā)生前，即只要血液酒精含量達到一定程度，就判定若放任這一行為極有可能對他人造成傷害，并進行法律制裁，從而形成一條不能碰的高壓線。

“然而，各地標準不一，在司法實踐當中開始不斷松綁，實際上根據醉駕的危害后果來量刑，出現了司法亂象。新規(guī)的施行，意味著‘兩高兩部’承擔了統(tǒng)一醉駕量刑標準的責任?！笔┙苤赋觥?/span>

醉駕入刑以來，“浪費司法資源”的觀點不絕于耳。施杰依然認為，簡單談司法成本就會出現一個個新問題，不能以降低司法成本為由犧牲生命安全，關鍵在于，應在嚴格執(zhí)法司法、盡可能避免傷亡事故發(fā)生的同時，跟進司法解釋，科學界定人們對血液酒精含量的承受能力，并統(tǒng)一醉駕管理標準。

來源：中國新聞網、濟南日報